Det är har guante de mest ambitiösa blogginlägg någonsin. Igar spenderade jag kvällen med superfi runt och lasa tidningsartiklar och på svenska blogginlägg och utländska sajter. Det var dags Battra att på min allmänbildning lite. Vad Det var då som fångade guante de intresse? Det var en persona. En människa. Om el hombre nu kan det Kalla Henne. Michele Bachmann. Trote en ganska grundlig la investigación frågar jag mig om fortfarande cariño finlandeses verkligen på riktigt. Hela Denna kvinnas existens framstår som ett enda Stort skämt. Los hombres finlandeses tyvärr Michele Bachmann. Yo allra domstolen de posgrado.

Handen på hjärtat nu kara nätvänner, ni har Koll på Michele Bachmann? Jag maste erkänna att mina kunskaper om Henne var minst sagt begränsade Fram cajas Igar. Michele Bachmann ar en tokkonservativ amerikansk Politiker som väckt almacenamiento en uppmärksamhet den senaste tiden. Hon är nämligen en av de hetaste kandidaterna hasta att företräda republikanerna i nasta års presidentval. Bachmann vill utmana Obama. Bara faktumet att det finlandeses en möjlighet para Henne att bli presidente ar en mardröm. Michele Bachmann får nästan Sarah Palin att FRAMSTÅ som vettig. Med Bachmann vid makten skulle EE.UU. ga bajo.

Kvinnan med presidentdrömmarna maste vid det har Laget ha slagit Nagot escorias inofficiellt världsrekord i att leverera mindre begåvade uttalanden. Hittade en utförlig sammanställning av Bachmann-citat på sajten El Registro de Bachmann . Har kommer nagra exempel på Michele Bachmanns Standpunkt i en av de mest Brinner frågor cariño para. Vilken? Hur hombre på Bästa satt kan förtrycka Bogar, flator, bisexuella och transpersoner såklart.

Bachmann förklarar vad som om lanzador homosexuella får gifta sig i radioprogrammet "visiones proféticas detrás de las noticias" i mars 2004:
"No es que algunos de ellos homosexuales tendrá algunos derechos. Es que todos los demás en nuestro estado perderá los derechos. Por ejemplo, los padres perderán el derecho de proteger y dirigir la educación de sus hijos ... Ellos tendrán que aprender que la homosexualidad es normal, igual y tal vez debería intentarlo. Y que va a ocurrir de inmediato, que todas las escuelas empezará a dar la homosexualidad. "

Fler klyftiga citat ur samma radioprogram:
"Nuestros hijos se verán obligados a aprender que la homosexualidad es normal y natural y que tal vez debería intentarlo, y que estará muy pronto en nuestras escuelas públicas en todo el estado, comenzando en el kindergarten."

"Si usted está involucrado en el estilo de vida gay y lesbiana, es la esclavitud. Es personal la desesperación la servidumbre, la esclavitud personal y personal ".

Bachmann gayvärlden om i "visiones proféticas detrás de las noticias" ett par veckor senare:
"Este es un asunto muy serio, porque es a nuestros niños que son el premio para esta comunidad, que están dirigidas específicamente a nuestros hijos".

Michele Bachmann, del astrágalo en på om nationell Konferens utbildning i noviembre de 2004:
"Usted tiene un profesor hablando de su homosexualidad. El estudiante de la escuela primaria va a su casa entonces y dice "¡Mamá! ¿Qué es la homosexualidad? Tuvimos un profesor hablando de esto hoy en día. "La madre dice:" Bueno, eso es cuando un hombre le gusta que otros hombres, y no me gustan las chicas. "Ocho del niño. Está pensando, "Hmm. No me gustan las chicas. Me gustan los chicos. A lo mejor soy gay. "Y usted piensa," Oh, eso es, eso es así por ahí. El chico no va a pensar en eso. "¿Estás bromeando? Eso pasa todo el tiempo. ¿No crees que esto es intencional, el mensaje que se está dando a estos niños? Eso es abuso de menores. "

Yo talet tog Bachmann Aven upp en ledare att på en taller para lärare sagt att diskriminering är att orsaken hasta homosexuella ungdomar Begar självmord:
"Él no tiene en cuenta otros factores psicológicos que pueden contribuir al suicidio de los jóvenes homosexuales cometer, como problemas familiares, abuso o tal vez el hecho de lo que están haciendo."

Mitt favoritcitat från detta tal:
"Tome una fotografía de" El Rey León ", por ejemplo, y un maestro podría decir:" ¿Sabe usted que la música de esta película fue escrita por un hombre gay "El mensaje es: yo soy mejor en lo que hago, porque soy gay ".

Vad ventilador de ska hombre de la saga? Los finlandeses cariño på riktigt? Ja, tyvärr. Homofobi är ingen ny företeelse. Det kommer att Alltid finnas inskränkta människor. Man upphör tyvärr aldrig förvånas att. Los hombres jag inte blir faktiskt ens upprörd av att lasa alla Michele Bachmanns dumheter. Sólo por att de AR, sa Dumma. Orden del astrágalo para SIG själva. Vissa resonemang AR, sa genomkorkade att jag faktiskt tycker Synd om Henne. Det är som är skrämmande Bachmanns popularitet. Tanken på att andra Hennes Delar åsikter är sorglig. Och läskig.

Michele Bachmann ar en fullständig jubelidiot. Punkt. Los hombres tro att inte jag konstaterar detta bara på grund av Hennes homohat. Det Gör jag inte verkligen. Kvinnan har kläckt ur señal så manga puckade att det är sacre obegripligt Hur popular fortfarande kan stödja Henne. Laste en artikel i gårdagens Aftonbladet om andra grodor som hoppat ur den Bachmannska munnen ...

Nar Michele Bachmann meddelade pecado presidentkandidatur i födelsestaden Waterloo kallade cariño cowboylegenden John Wayne para stadens stolta hijo. Passande? Ja. Om John Wayne faktiskt varit FODD i Waterloo hombres de las SA är inte Fallet. Däremot kommer seriemördaren John Wayne Gacy, därifrån. Lite mindre passande.

Bajo ett framträdande i de Carolina del Sur fortsatte förvirringen. Da valde Bachmann att skicka en födelsedagshälsning hasta ingen mindre un Elvis Presley. Problemet Denna pandilla? Att det var integración Elvis födelsedag. Det var dagen Efter Hans dödsdag.

Bachmann Aven har det är att konstaterat ett "intressant sammanträffande" att svininfluensan bara Bryter ut nar EE.UU. styrs av en demokrat. Intressant är verkligen Rätt ord i sammanhanget. Det är att intressanta republikanen Gerald Ford, presidente de var nar svininfluensan drabbade EE.UU. på 70-talet.

Förutom kriget mot den amerikanska hbt-befolkningen är Michele Bachmann Foga förvånande Aven abortmotståndare. Honorable Gillar inte heller evolutionsläran. Que en 2003 radiointervju Menade Bachmann att evolutionen bara ar en teori som varken bevisats stämma eller integración.

Tittar på Newsweek-omslaget. En Bild kan verkligen saga de mer än tusen ord. Michele Bachmann servicios sjukt läskig ut. Den dar tokiga blicken ger mig rysningar. Får en känsla av att Hennes huvud skulle kunna borja snurra nar som Helst. Bachmann är Besatt. Los hombres inte kan ens es exorcista Rädda Henne. Det finlandeses inget Hopp. Hennes Själ är utplånad. Hon är inte människa en Langre. Michele Bachmann ar en demonio.

Så kan bli Denna demonio den Första kvinnliga presidenten i EE.UU.? Svar ja. Flyttar cariño en i Vita huset nasta år veterinario jag inte om hombre ska skratta eller grata. Jag ska inte mala ventilador på det gar väggen los hombres att inte avfärda Henne Heller. Laget är minst sagt Tufft para Obama nu och situationen lar inte bli latir. Han har givetvis integración orsakat den ekonomiska krisen i EE.UU. på den la mano los hombres egen rådande situationen más marcado definitivt integración Hans chanser att fa förnyat förtroende.

EE.UU. skulle alltså kunna styras en av i jubelidiot framtiden. Det vore i och para SIG integra Första Gången nar jag cisterna Efter. Jag sentencias Säger bara George W. Bush. Los hombres frågan är som om Vilken jubelidiot Helst kan bli presidente? Maste hombre inte åtminstone kunna Lura väljarkåren att man har någon forma kompetens av? Michele Bachmann verkar integración tro det. Honorable bara pladdrar på. Hennes senaste Fadas toppar allt. Yo förrgår satt som har kvinnan siktet inställt på skrivbordet i Ovala rummet i en talkshow och Hennes berättade att hombre de tierra adentro fruktar Sovjetunionens framväxt. Ja, ja, ja ... Det sentencias Säger Allt om Michele Bachmann. Sovjetunionen? ¿En serio?

"Det popular Kanner av IDAG ar en rädsla för att EE.UU. hamnat i ett caída utför som inte gar att Stoppa. De Kinas framväxt servicios, de servicios Indiens framväxt, och framväxten i Sovjetunionen, och vår krympande militars förmåga att ga framåt ".

Jag kan inte sluta skratta åt detta citat. Om el hombre integra tittat på en världskarta på två decennier kanske hombre ska SATSA på Nagot annat än solo presidentvalet. Jag undrar om Michele Bachmann är bara hjärndöd eller Lite lagom lobotomerad? Det skulle ju förklara es del. Att kvinnan har Noll Koll rader i det alla caen ingen tvekan om. Hon är ett skämt. Ett dåligt skämt. Som Politiker. Och som medmänniska. Hur kan popular undgå att sí Nagot som är så uppenbart?

Michele Bachmanns officiella Facebooksida Gillas solo nu av 461 944 personer. Jag undrar Vilka dessa människor Ar? Yo Vilken verklighet la palanca de? Man kan inte tyvärr sí Vilka som på valt att klicka Gilla-Knappen hasta Forman för Bachmann om hombre integración själv Gör det själv. Det är ett alternativ såklart integración så får jag med att mig noja spekulera. Är det Kanske landsmännen cariño pratade om i intervjun? Ar det dessa 461 944 stackars vilsna själar som Delar Soviético-skräcken? Eller är det drygt en halv miljon homofober som i samlats Michele Bachmanns cyberfamn? Det skulle integración förvåna mig om någon av dessa teorier tartamudeo. Jubelidioter autoridades reguladoras de medicamentos hasta el varandra. Jubelidioter haller IHOP.

Är det som Vilka kommenterar artiklar på kvällstidningarnas sajter? Jag är nyfiken extremt. Vilka människor gömmer señal Bakom de Anonyma signaturerna? láser om den manifestación som på arrangerades Sergels Torg Igar med anledning av terrordåden i Norge. En kommentarer Gör del mig mörkrädd. Näthat är ingen ny företeelse los hombres det får val Anda finnas gränser?

Jag på mig Stör popular som spyr galla för sakens cráneo. Oavsett sammanhang. Alla Rätt har hasta que el pecado åsikt los hombres alldeles för OFTA handlar det om att bara Osa ur señal elakheter. Som nar tidningarna rapporterar om kändisbröllop hasta exempel. Da rasar det en kommentarer om hur fula brudparet Ar. Folk Stör sig på att Deras lyckliga dag bevakas. En bevakning som i brudparet manga caída integración bett om själva. Vilka är som människorna orkar Bry señal? Är det som Vilka på Allvar Satter señal och på att Lagger tres veces al día förolämpa andra på detta satt? Vad conductor dessa Anonyma typer? Asch, lat oss Skita i kändisar som utsätts för näthat. Världen kommer att inte ga bajo para ATT nagra puckon Skriver att någon hundimiento motbjudande ut i sen brudklänning.

La atención de lasa kommentarerna om gårdagens manifestación är på skrämmande riktigt. Ingen kan vettig människa försvara terrordåden. Los hombres trota det allvarliga Laget kan inte popular Halla sina fingrar i Styr. Aven nu niñera ett Gäng puckon vid sina tangentbord och knappar en dumheter.

Bakom manifestationen på Sergels Torg Stod SSU. Detta är givetvis helt logiskt. Bland kommentarerna haglar muelle om att det anklagelser inträffade använts för att Plocka politiska POÄNG. Sana påståenden är osmakliga. Nej, omskakliga är viles ord i sammanhanget. Det racker integración. Att komma med sana anklagelser AR, sa jävla vidrigt att jag saknar ord.

En virtud de senaste dagarna har det riktats Kritik mot Reinfeld för att inte Han varit tillräckligt synlig i Denna Svara stund. Statsministerns Huruvida insats varit passande eller inte är egentligen en diskussion Annan. Personligen tycker jag att vara Han hade kunnat mer närvarande. Los hombres sedán kan hombre ju fraga sig om det hade hjälpt? Jag har den hittade kommentaren från signaturen "Fjellreven":

"Vem hade TagIT dit Beatrice Ask? Okänslig så det gar genom marg och ben, det gar att inte låtsas Verka delaktig, det lyser igenom så tydligt, los hombres det är klart hon vill fa Lite de crédito och och pluspoäng försöka Vinna sympati och då kan hombre ju stalla upp på allt ... "

Stalla upp på allt? Allvaligt? Ja, Beatrice Ask närvarade manifestationen vid. Los hombres hade cariño verkligen en egen programa i Bakfickan nar cariño valde att ga hasta el Sergels Torg? Gick cariño dit para ATT fa crédito, pluspoäng och sympati? Ja. Om hombre ska tro "Fjellreven". Vem är Denna människa? Enligt signaturen på aftonbladet.se Han är hon eller 37 Ar. En anónima människa i medelåldern som är för uppenbarligen cynisk för sitt eget basta. Det är sorgligt. Hur taskig världsbild hombre har inte om hombre förutsätter popular att bara Gör sacre för egen vinnings cráneo?

Det har handlar om att inte försvara justitieministern. Visserligen röstade jag är det blått los hombres ointressant solo nu. Det som är drabbat Norge integración en fraga om politik. Inte bara. Integrar Langre. Massmördaren hade ett politiskt motiv nar Han valde ungdomarna Utøya på som mal. Los hombres terrordådet i sig har drabbat hela samhället. Att reducera Beatriz Pide närvaro manifestationen vid hasta en Jakt på politiska POÄNG är respektlöst. Bade mot och det som Henne inträffat.

Det var inte 67 sossar som avrättades nar den idylliska de förvandlades hasta helvetet på jorden. Det var människor 67. 67 Asamblea General människor. Unga människor som var politiskt Aktiva. De ss oferta para galningen på grund av deras engagemang. Ur ett politiskt perspektiv är detta en ataque mot det hela demokratiska samhället. De förstår sunt alla individer tänkande. Oavsett partitillhörighet. Sorgen vi Kanner handlar muelle inte om avrättade Politiker. Sorgen handlar om oskyldiga människor som oferta ss para en galning.

Jag önskar att popular Kunde ha Vett att efter tanka Innan de sprider dumheter på nätet. Manga capataz tror jag att kommenterandet gar av bara farten och det inte finlandeses tyvärr langre nagra gränser för Hur hombre uttrycker señal en línea. Folkvettet har försvunnit. Respekten har försvunnit. Jag vill att inte tro alla dessa människor faktiskt AR, sa som puckade de framstår.

Avslutar med en ytterligare en Kommentar artikeln från. Den har är skriven av signaturen "Eldsund":

"Nu får vi hoppas att Stockholmstad har den goda smaken att stalla en pridefestivalen i år med på Tanke händelserna i Norge. Passar SIG integra Efter ett sant har atentado att estación på lastbilsflak och med Vicka stjärten barra de och sla varandra i huvet med metros langa consoladores ".

Ja, självklart ska-Orgullo festivalen ställas pulgadas para den goda smakens cráneo. Resonemanget känns relevante sa. Så konstruktivt. Orgullo handlar ju Anda bara om stjärtvickande och dildodueller. Lat oss stalla en Denna manifestación para människors lika rättigheter. Så agerar ett demokratiskt samhälle.

Sista dagen Almedalsveckan av. Nu är politikerkollot terminado. Nu maste vara folkvalda nyktra hasta efter en veckas rosérus. Jag har med varierande intresse följt rapporteringen från Visby. Främst på kvällstidningarnas specialsajter los hombres också genom Curriculum Vitae, Dagens medios och TSV DeBatt. Jag har slötittat på partiledarnas tal. Deras pladder gav mig inte ett dugg. Jag gar integración igång på någon Politiker som estrellas Bakom en pulpet och om pratar Visioner. Jag vill Hora konkreta utläggningar. Förklara para soldadura MIG varför jag ska stödja solo Ditt parti. Förklara para soldadura MIG Hur Ditt parti ska realisera den idealbild ni malar upp av samhället i framtiden. På den Punkten lyckades ingen. Jag har det sagt förut och jag sentencias Säger det igen. Det är för mycket politiskt merienda och para Lite verklig verkstad.

Ett av de intressantaste Initiativen en politikerveckan tycker jag att Aftonbladet har statt para. Dagligen har hombre bjudit på DeBatt en ledning av Alex Schulman. Intressanta gaster har diskuterat intressanta frågeställningar Live PA webben. Framförallt ska Aftonbladet ha kredd för att bjudit hombre hasta ämnena debatter dar hasta el almacenamiento del handlat om Kritik mot den Egna Tidningen. Jag tycker att Alex Schulman gjorde in strålande insats. Debatterna belyste ämnena ur perspektiv Olika. Funderade forst över om detta var ett satt för att Aftonbladet försvara sig mot kritiken. Var debatterna ett svepskäl para ATT fa möjlighet att ursäkta omdebatterade publiceringar? Jag tycker integración det. Medios som rannsakar señal själva offentligt är Nagot positivt. Aftonbladet-bossarna ursäktade SIG integra. De förklarade Standpunkt el pecado. Aven om jag inte haller med om deras resonemang så Gillar jag upplägget.

Politiker som rabblar ideologier utan att ifrågasättas får mig att Sømna. Debatter Gör mig däremot engagerad. Nar två Sidor Stangas mot varandra blir jag intresserad. Jag blir nyfiken. Jag vill veta mer. Människor som Brinner för Nagot fascinerar. Jag vill Första Deras drivkrafter. Da är ett Webb-tv klockrent formato. Det gar snabbt att producera och är dagsaktuellt. Vill jag sedán veta mera finlandeses så fördjupande información bara nagra klick Bort.

Nu har jag Ajustes Schulman med gaster diskutera kvällstidningarnas löpsedlar . Bade Aftonbladets chefredaktör Jan Helin och Expressens chefredaktör Thomas Mattsson medverkade i panelen. Det var extremt intressant att Hora bossarnas resonemang. Schulman undrade suave annat om de Ar medvetna om att es del formuleringar som på Dyker upp löpsedlarna rentav Gör dem hasta åtlöje läsarna suave. Mattson svarade ärligt. "El hombre ska inte underskatta att popular skakar på huvudet och förfasas ibland". Han har såklart Ratt. Löpsedlar är för att hasta väcka uppmärksamhet. Mer eller mindre fåniga ordval som blir på snackisar nätet är inte Nagot negativt ur det perspektivet.

En Aren jag arbetat med har jag Melodifestivalen skrattat och ett suckat åt oräkneligt Antal löpsedelsord. Yo är det mesta schlagerbubblan potentiella Kupper, gargantilla atacante och. Nakenchocker. Bröstchocker. Expressen-bossen erkänner Stolt i att det var debatten Han som på det kom klassiska löpsedelsordet "bröstchock" NAR Charlotte Perrellis Brost växte i direktsändning. Själv har jag faktiskt också ett löpsedelsord på meritlistan. 2006 gjorde Linda Bengtzing en "strippkupp" i som jag shownumret skapade hasta Hennes "Jag ljuger sujetador sa".

Tidigare i år dok en NY typ av schlagerchock upp på Aftonbladets Lop. Fuskchock! "Okej, det är inte bra" konstaterar Jan Helin. Han
anser att själv kvällstidningarna urvattnar förstärkningsord. Helin är det medveten om att är ett problema. Nar Alexander Rybak spydde i kulisserna en Let 's Dance kallades det "kräkkollaps" löpet på. Var det es log n? Nja. En överdrift? Ja, absolut. Den lille norrmannen spydde. ES Hombres kollaps är Nagot annat. Nagot mycket allvarligare. Jag tror i och att para SIG de allra flesta har lart señal att ta rubrikerna om kräkkollapser och med annat en Nypa sal. Los hombres det är det som är också läskigt.

Respekt hasta kvällstidningsbossarna som faktiskt Stod dar i tältet i Visby och att erkände de förstärkningsorden urvattnar. Diskussionen är viktig. Det är bara muelle chefredaktörerna som kan ta själva etiqueta i detta problema. Visst VACKER dessa förstärkningsord uppmärksamhet. Los hombres vad lanzador den Dag då Nagot allvarligt verkligen inträffar? Los finlandeses Da det inga ord kvar att som kan använda fa förbipasserande att kasta señal en i Butiken och rycka en SIG en Tidning.

Det Stora samtalsämnet en Forra Arets politikervecka i Almedalen var utan tvekan Sven-Otto Littorin. Aftonbladets skandalskriverier om den dåvarande ministern var minst sagt diskutabla. Jag skrev en hel del om Littorin-nar affären begav det sig. Inläggen hittar du har , har , har , har och har . Nu ångrar Aftonbladet sitt agerande i Samband publiceringen med.

- Det blev en kompromiss dar vi skrev att Han avgått på grund av vara frågor om ett Brott, los hombres vi skrev integración vilket Brott rörde det sig om. Det var en dålig publicering. Självklart Borde vi ha publicerat vad vi hade omedelbart. Los hombres vi hade fastnat i att inte kan vi publicera Sadana uppgifter utan att Han får bemöta och det dem tyckte vi verkligen att inte Han gjort. Los hombres detta snurrar hasta vår publicering, SA Aftonbladet-Jan Helin bossen hasta den lördags Egna Tidningen i.

Lena Mellin som var tf ansvarig utgivare vid tillfället sentencias Säger i samma Artikel:

- Vi malade en oss i ett cuerno. Vi hade sagt A los hombres inte B, los hombres forr eller senare var vi tvungna att berätta vad vi hade.

En dålig publicering? Sujetador dar. Självinsikt är Alltid en sujetador egenskap. Los hombres om att Aftonbladet insett de malade en señal i ett cuerno para ett år sedan undrar vad jag de pysslar med nu. Har última de senaste dagarnas artiklar Littorin om-och affären fattar ingenting. Vad är det som är egentligen nytt? Tydligen har Aftonbladet Kommit på att Sven-Otto Littorin sexchattat och därmed utgjort en säkerhetsrisk. Jaha? Los hombres exministerns nätsnuskande är ingen nyhet. Vi Kunde lasa om om det Redan Forra sommaren. Expressen publicerade en artikel som innehöll detta "avslöjande" den 11 juli 2010. Los hombres Rätt ska Rätt vara. Yo artikeln estrellas att det som sexchattandet Littorin pastas ha erkänt har skett på Hans privata dator. Ar detta det Stora scoopet? Det mest känns som ett misslyckat försök att återupprätta någon escorias trovärdighet Kring den dåliga publiceringen.

Jag försvarar integración exministerns sexchattande. Visst Kan ett sådant beteende vara en säkerhetsrisk. Med betoning på kan. Det är det som är solo problemet med Aftonbladets nya skandal. Hela upplägget är långsökt. Alldeles för långsökt. "Littorin lurad av utpressare - på sexchatt". Ja, allt är Upp till betraktaren. Avslöjandet om att handlar Littorin hade kunnat bli lurad utpressare av. Om utpressaren hade vetat VEM Han chattade med. Om Littorin hade försatt sig i en verklig situación som kunnat användas mot honom. Hombres Han gjorde integración det. Och utpressaren hade ingen om att Aning mannen Han försökte lura var ministro de baño.

Hela utpressningsvinklingen är förresten märklig. Ett år efter att Aftonbladets rapporter om Littorins sexköp har Tidningen Kommit Fram hasta att Hans sexchattande "utgjorde en av de största säkerhetsriskerna för Regeringen i moderna tres veces al día". Hmmm ... Okej. Los hombres Kunde integración popular ha utpressat Littorin för att Han KOPT sexo? Nagot som Aftonbladet faktiskt ansåg SIG ha tillräckligt med bevis for.

Jag tycker uppriktigt Synd om Sven-Otto Littorin. Latitud vara människan ifred nu. Den programa Aftonbladet Har nu handlar inte om att allmänheten har Rätt att veta vad makthavarna sysslar med. Littorin har avgått. Och om Regeringens agerande Kring sexchattandet är sa En Helvete hade det kunnat ifrågasättas tidigare. De la ett år sedan hasta exempel. Da det fanns forma någon av substans och inte bara ett hypotetiskt escenario.

Politikerveckan Name Nombre för fullt i Visby. Almedalen har eller mer av invaderats mindre vettiga människor som vill påverka Sveriges utveckling. På onsdag förmiddag arrangeras ett Seminarium en titeln "Borde, Carl Bildt sluta twittra?". Sag Gomorron Sverige på SVT i morse. Dar konstaterade någon de expertos (?) Att det är ett demokratiskt problema att så fa Politiker twittrar. Jag blir bara trott av diskussioner som Denna. Allvarligt? Om, Carl Bildt vill twittra maste Han valores fa gora det? Om vi ​​har en utrikesminister som prioriterar kommunikation genom sociala är det Medier Nagot positivt. Borde Han sluta? Nej. Fler Borde följa Bildts exempel. Kredd hasta la Calle B som att fattat Aven Politiker maste Valja nya vagar para ATT na ut hasta en almacenamiento del befolkningen av.

Laser Lite onsdagens arrangemang på nätet. "Allt Fler Politiker, Kommuner och myndigheter använder señal de Twitter av och Facebook. Hjälper eller stjälper det demokratin? Att det Innebär makten förskjuts från medierna hasta politikerna och vad blir konsekvenserna? "

Visst, twittrande kan ge makt. Reciba kan fungera som en propagandamaskin. Gott och på ONT. Det finlandeses alldeles para el manga idioter som spyr ut i cyberrymden sketch. Seriösa människor är som inte bekant i majoritet nar det kommer att hasta uttrycka señal en línea. Den makt Carl Bildts twittrande ger honom är välförtjänt. Vill vi integración ha moderna människor vid makten? Vill vi integración ha som kan människor förmedla åsikter i Olika foro? Man kan inte val hävda att bli någon Borde lata att uttrycka señal bara för att konkurrenter och kollegor integración behärskar uttrycksformen? Det om Nagot vore odemokratiskt.

Los hombres det är det att klart konsekvenser finlandeses. Det Gör det Alltid. Förskjuts makten från medierna hasta politikerna? Absolut. Hasta viss del. Och det servicio jag inte som verkligen Nagot negativt. Medieklimatet har förändrats. Det finlandeses manga fördelar med att inte medios de comunicación totalmente Styra Vilka budskap som ska na väljarna.

Börjar dagen med politik. Två unga moderater har skrivit en debattartikel om att det är att dags doda myten om den högern Kalla. Jag på röstade Reinfeldt och det i gänget senaste valet och blev intresserad. Tyvärr visade det sig att Erik Bengtzboe och Joakim Tholen slagit Knut på sig själva nar de formulerat den som jag vill uppmaning Halla med om. Deras inlägg i debatten är parodiskt. Det sista som är behövs Inom Politiken mer merienda. Vill hombre förändra Bilden av det inte Nagot racker med fina formuleringar. Para ATT Inge förtroende krävs det acción lite. Lite verkstad. Inte bara Annu mer som kan merienda avfärdas som Tomma ord.

Forst och jag är främst fascinerad av att moderatpojkarna lyckas använda Ordet hjärta hela 13 capataz i en debattartikel bestående av 576 ord. Japp, jag kande mig tvungen räkna att. Inlägg som detta Stör mig. Argumenten AR, sa klyschiga att jag skäms. Om hombre ens kan Kalla Nagot i texten para el argumento.

Som i medlemmar Moderata ungdomsförbundet tar Erik och Joakim una señal uppgiften att övertyga om att det folket borgerliga alternativet kan presentera en lika humana politik som vänsterblocket "med glädje". De att veterinario "Vågen dit kommer vara Lång eftersom kommer det som inte finnas manga kommer lata señal övertygas med lätthet". De unga Moderaterna Kanner ingen Skam över att inte representera "den Socialdemokratiska välfärdstatens kvävande skattetryck och gränslösa bidragsspiraler". Bla bla bla ... Tipo.

Politik är Alltid en tokhet potatis. Jag haller ju med pojkarna om-de-Fa riktiga poänger jag lyckades Hitta i texten. Los hombres som är helhet Deras debattinlägg inget annat än ordbajseri. Det är sant har Politiker integración ska leverera. Sluta svamla och med kom konkreta exempel. Mycket av den Kritik som är riktats mot Regeringen befogad. Det är den Bistra sanningen. Folk kommer i och det Klam Ar a Helvete. Samtidigt tror jag inte att muelle vänsterblocket kan presentera en felfri lösning för framtiden. Den rödgröna Roran var integración trovärdig. De levererade verkligen på tok för mycket merienda och alldeles para Lite verkstad en valrörelsen. Nagot som blev pinsamt tydligt Efter förlusten da de hasta och med sågade señal själva.

Jag fattar integración Vilka Denna debattartikel riktar señal caja. De la AGNU Moderaterna kan val omöjligt vara så Naiva att att de tror väljarna kommer att lata señal övertygas av Fler välformulerade (?) Ord som substans saknar? Eller riktar señal detta budskap hasta de Egna Leden? Tipo som Juholts linjetal? Ar poängen att peppa alliansvännerna? I SA caída är Aftonbladet DeBatt helt viles foro. Jag är inte den enda människan i Sverige som lider en av hälsosam dos politikerförakt. Sólo por att det snackas för mycket.

Mona Sahlin är tillbaka. Den som jag dar Mona bara älskar och beundrar. Den som var Mona försvunnen nar cariño tog på sig som partiledare Rollen. Jag estrellas fortfarande rápida vid att Mona Sahlin tappade bort sig själv da. Det hon Lugn Alltid utstrålat som var bortblåst. Hennes självförtroende likaså. Och Hennes underbara kaxighet var utbytt mot Nagot som mest Kandes gnälligt. Los hombres pallar att inte spekulera om orsakerna Bakom Monas partiledarkarriär misslyckade. Det var da.

Nu Kollar jag senaste avsnittet av Schulman Mostrar dar Mona är Gast. Hon är kanon! Hon är tillbaka. Mona är MiFir och härlig. Vettig. Normal. Mänsklig. Jag blir lycklig. Samtidigt kan jag inte att bli lata undra vad som om hade Hant Denna Mona varit den som ledde sossarna. Denna Mona är ju oemotståndlig. För Övrigt Gillar jag verkligen Mostrar Schulman. Han lyckas Alltid fa hasta grymma samtal med sina gaster. Alex Schulman har en egen stil som verkligen funkar.

Egentligen Borde jag turca hombres fastnade med kvällstidningarna nar jag krupit ner en täcket. Expressen rapporterar Stort om Thomas Bodströms nya bok. Enligt tidningens förstasida berättar Han allt. Ordet är allt och med hasta understruket. Klart hombre blir nyfiken.

Yo själva atikeln har hombre plockat en Massa citat från den boken dar hunkige ex politikern kritiserar sina tanto Detta kollegor. Så det är långt inga konstigheter. Los hombres nar el hombre tittar Längst på NER Sidan har Expressen valt ut ur sexo exempel boken för att att verkligen tydliggöra Bodström berättar allt. Exempel nummer ett ar en Klassiker:

"Bajo en Manresa hasta Alperna nar Bodström var nio år kastade Han ut in Sten från en linbana högt över Marken. Stenen seglade ner i Dalen och träffade en ko - perro som ".

Tack för den Informationen Expressen. Jag undrar hur ni tänkte nar ni värderade bokens innehåll.

Ar det som en kyckling Styr från Sverige Rosenbad? Ja. Det i tycker alla caen sossar alla. Framförallt nu när statsministern nobbat en debatt med Juholt . Jag röstade på Moderaterna i valet. Jag röstade på Fredrik Reinfeldt. För att han inte är en fegis. För att jag tycker att han är en bra ledare. Jag konstaterade att statsministern fått en värdig motståndare i ett blogginlägg samma dag som Juholt valdes till partiledare. Jag var extremt imponerad av hans insats på S-kongressen. Juholt är en lysande talare. Det ska bli otroligt intressant att se dem möta varandra. Men tyvärr verkar det dröja.

Ligger på soffan och surfar runt på en massa olika sossebloggar. Det är intressant att läsa folks åsikter och resonemang. Många menar att Reinfeldt inte vågar ta debatten för att hans pr-stab inte vet hur de ska hantera Juholt. Statsministern utmålas som en man utan förmåga att öppna munnen utan ett manus framför sig. Så är inte fallet. Även Reinfeldt är en mycket skicklig talare. Oavsett om man håller med om hans åsikter eller inte är det bara larvigt att ifrågasätta det. Som om inte Juholt skulle ha en pr-stab? Nej, han är såklart en ensam man som bara är beväpnad med sina övertygelser. Vilka dumheter. Visst kan mustaschgubben vara Socialdemokraternas räddare i nöden. Men kom igen, han är inte frälsaren. Jag får lite sektvibbar av såna resonemang.

Läser ett intressant inlägg på bloggen Högbergs tankar. Han skriver: ”Vi ser en allt mer amerikaniserad utveckling av politiken som gör att känslor och spontanitet trycks undan för avancerande taktiker från PR-byråers spinndoktorer.” Jag håller med honom. Men detta är ju inte ett fenomen som är unikt för politiken. Högberg använder sig av Juholts begrepp ”social demokrati” som utgångspunkt för sitt resonemang. För er som missat det så är det denna särskrivning av partinamnet som är Juholts avstamp som ledare. Jag håller dock inte med om att hans begrepp är speciellt känslofyllt och spontant. Hela grejen med att presentera ett sådant uttryck är ju en fråga om att förpacka sin politik. Begreppet är ett smart sätt att marknadsföra vad socialdemokratin faktiskt handlar om. Men let's face it, det handlar om att förmedla ett budskap. Det handlar om pr. Även om man är sosse.

Det kan mycket väl vara så att Reinfeldt är rädd för att möta Juholt. Det är antagligen så det ligger till. Men framförallt så tror jag inte att sjukvården är ett ämne som statsministern ser fram emot att debattera överhuvudtaget. Den matchen känns avgjord redan innan den ens börjat. Att människor kommit i kläm inom vården är odiskutabelt. Att människor kommit i kläm inom vården är åt helvete. Men det krävs att den nye S-ledaren har mer att presentera än bara snack om hur samhället borde se ut för att jag ska bli övertygad. När Juholt börjar presentera konkreta förslag på hur hans samhället ska kunna bli verklighet kommer jag att lyssna.

Är statsminister Reinfeldt en kyckling? Varför väljer han inte att debattera med Juholt? Statsministerns pressekreterare Roberta Ahlenius förklarar i Aftonbladet: ”Socialdemokraterna måste presentera sin sakpolitik först. Först då kan vi ta debatten.”

Både Juholt och hans föregångare har erkänt att det var bristen på en trovärdig samhällsanalys som gjorde att valet blev ett tokfiasko. Har man mer att erbjuda svenska folket nu? När Reinfeldt väljer att fega får vi inget klockrent svar på den frågan. Jag tror att det är en stor miss att nobba debatten. Det är bara dumt. Beslutet spelar motståndarna i händerna. Jag fattar inte hur man har resonerat. Juholt må vara skicklig men han är fortfarande ny på sin post. Dessutom har han inte hunnit utforma tydliga ståndpunkter tillsammans med sina kollegor i alla sakfrågor. Det lär ju inte bli lättare att knäcka mustaschgubben när han blivit ännu varmare i kläderna. Och fattade inte Reinfeldt och gänget att han skulle framstå som en fegis?

Jag tycker att politikens problem överlag är att det alldeles för mycket snack. Detta gäller alla politiker. Det snackas för mycket om vad man vill. Inte hur man faktiskt ska uppnå det. Sossarnas senaste valrörelse är ett exempel på detta. Därför tyckte jag först att statsministerns pressekreterare Roberta Ahlenius svar lät logiskt men efter en stunds funderande har jag ändrat mig. Regeringen Reinfeldt vet vilken politik man för medan oppositionsledaren mest pratar om grundläggande värderingar. Detta borde väl om något gynna statsministern i rollen som ledare? Ahlenius kommentar förutsätter ju att Juholt inte vet vad han tycker och det är väl en lysande förutsättning? Konkreta besked är vad folk vill ha. Fast det är klart, en debatt om just sjukvården vill nog Reinfeldt undvika så länge han kan. Framförallt när motståndaren är en mysig mustaschgubbe med humor.

Det finns bara en Mona Sahlin. Även om jag inte delar alla hennes politiska åsikter så respekterar jag Mona otroligt mycket. Det har jag alltid gjort. Under den senaste valrörelsen kritiserade jag dock Mona här på bloggen. Mina synpunkter handlade främst om den politik som sossarna gick till val på men jag var också besviken på Mona i rollen som partiledare. Jag tyckte att hon hade tappat stinget och det kändes väldigt tråkigt. Jag som tidigare varit ett stort Mona-fan. Men nu lägger jag det åt sidan för att ägna en stund åt att hylla en fantastisk kvinna som gjort avtryck i historien på många sätt.

Min älskade syster Maria var en av många som tackade av Mona på Socialdemokraternas kongress igår. Hon skickade den här bilden.

Mona har under hela sin politiska karriär kämpat för alla människors lika rättigheter. Det finns många som har henne att tacka för mycket. Jag väljer att tacka Mona för hennes engagemang för människor som jag. Mona har alltid stått på bögar, flator, bi- och transsexuellas sida. Mona har aldrig backat. Hon har stöttat hbt-världen även när det inte varit politiskt korrekt. För det ska hon ha kredd. Idag finns det få politiker som inte passar på att samla pluspoäng genom att t ex gå i Pride-paraden. Mona har alltid gått där. Hon gick nog till och med i paraden innan den ens var uppfunnen. Tack för ditt stöd Mona. Tack för din omtanke. Tack för ditt mod. Tack för ditt outtröttliga arbete för oss som inte är som alla andra. Eller som Mona själv beskrev oss på Gaygalan 2000:

-Vad är normal? Det kommer från ordet norm, och de människor som säger att ni inte är normala menar att ni inte passar in i normen. Var glada för det! Vem vill leva i en värld där alla människorna är likadana? Inte vi, mångfald berikar!

Hittade detta fantastiska citat i en gammal artikel på qx.se . I samband med att Mona valdes till partiordförande 2007 sammanställde Sveriges största gaytidning hennes hbt-historia. Jag blir alldeles varm inombords när jag läser artikeln. Vilken kvinna!

En timmes politik fick börja denna lördag. Kollade hela Juholts tal på nyhetskanalen.se . Väldigt intressant. Är gubben med mustaschen Socialdemokraternas räddare i nöden? Ja, det kan han mycket väl vara. Är extremt imponerad av Håkan Juholts insats på kongressen i morse. Juholt är en lysande talare.

Men rent politiskt då? Juholt kom inte med några direkta besked. Det kändes som att talet riktades till de egna leden snarare än till svenska folket. Det är inte så konstigt. I det här läget måste ju den nya partiledaren övertyga sitt eget gäng. Sossarna måste enas. Sossarna behöver en nytändning. Håkan Juholt ägnade en timme åt att snacka om grundläggande värderingar och han var väldigt övertygande. Men det är en sak att prata om hur samhället borde se ut och en helt annan att faktiskt presentera förslag på hur detta ska bli verklighet. Det var ju på den punkten som Socialdemokraterna misslyckades under valet. Juholt tycker inte att det är fel på Socialdemokraternas politik. Det är fel på partiets trovärdighet.

- 2010 röstades vi bort för att vi inte kunde erbjuda en trovärdig samhällsanalys, konstaterade Juholt.

Nu är det upp till bevis som gäller för gubben med mustachen. Tanken om jämlikhet finns det få som motsätter sig men man måste kunna visa väljarna hur man ska gå till väga för att nå dit. Att stå och säga att barnfattigdomen måste utplånas och att ungdomsarbetslösheten ska bort är fint. Men är det genomförbart? Ja visst, men för vilka pengar? Det är väl klart att alla vill ha ett samhälle utan barnfattigdom och ungdomsarbetslöshet. Men det kostar.

I en artikel på expressen.se hyllar proppmätta ex-partiledaren Persson morgonens tal. Göran, som oftast framstår som att han tycker att han är förträfflig, säger att han själv aldrig varit i närheten av Juholts retoriska nivå. Nej, det må så vara. Men framförallt så hade Göran Persson en översittarstil som inte var tilltalande. Juholt är hans raka motsats på den punkten. Han poängterar att frågan om hur partiet kommer att förändras med honom som ny ledare är felställd. Inom Juholts socialdemokrati formar sig inte partiet efter en person. Socialdemokraterna är en folkrörelse. Ett sådant konstaterande är precis vad medlemmarna behöver höra just nu.

Juholt är en rolig filur till skillnad från de flesta andra politiker. Han har humor. Den egenskapen kommer att vara ett trumfkort för honom. Man kan inte låta bli att gilla Juholt oavsett vilka politiska åsikter man har. Jag röstade på Moderaterna i senaste valet. Orsakerna till det var många men till stor del handlade mitt beslut just om att Socialdemokraterna inte var trovärdiga. Ännu mindre trovärdigt var partiet efter förlusten då Mona och Östros tog tillbaka den politik de gick till val på. Pinsamt.

Kongressen går under parollen nystart och efter att ha tagit del av Juholts insats känns det som att Socialdemokraterna är på rätt väg. Talet präglades av en energi som jag tycker att Mona och gänget saknade under valrörelsen när väldigt mycket av det oppositionen hade att säga mest lät som gnäll. Jag ser fram emot att se Juholt möta Reinfeldt. Debatterna i framtiden kommer att bli mycket intressanta. Statsministern har fått en värdig motståndare.

Aftonbladet kör stenhårt på förstasidan idag. ”Avgå, Mona” står det med stora feta bokstäver. Bakom rubriken ligger resultatet från en ny Sifo-undersökning som visar att varannan S-väljare tycker att Sahlin gjort sitt som partiledare. Tittar närmare på siffrorna i undersökningen och blir snabbt förbryllad.

1000 personer har fått frågan om de röstat på Socialdemokraterna under de senaste fyra riksdagsvalen. 440 av dessa uppgav att de hade röstat på S. Dessa fick sedan svara på frågan om de tycker att Mona Sahlin bör avgå eller sitta kvar som partiledare. 41 % procent svarade att hon ska avgå. 41 % svarade att hon ska sitta kvar. 18 % svarade vet ej. Dessa fakta presenteras av Aftonbladet. Hur tidningen sedan dragit slutsatsen att ”varannan socialdemokrat villa att Mona Sahlin ska avgå” är för mig ett mysterium.

41 % är inte varannan väljare. 50 % är varannan väljare. Att 18 % valde att svara vet ej innebär väl ändå inte att dessa väljares röster inte räknas? Jo, tydligen om man jobbar på Aftonbladet. Om man ger folk tre svarsmöjligheter på en fråga måste man väl ta hänsyn till samtliga alternativ när man gör sin sammanställning? Konstigt.

Ännu konstigare är det att 41 % av 440 personer är 180,4 personer. Hur går det ihop? Men okej, 180,4 personer är alltså underlaget bakom den feta rubriken på förstasidan. Bara så att vi får lite perspektiv på saken…

Funderar även över hur frågorna var utformade från första början. 440 av de 1000 personerna som tillfrågades har röstat på sossarna någon gång under de senaste fyra valen. Tänk om en del av dessa bara röstade på partiet under ledning av Göran Persson? En del av dem kanske inte alls röstade på Socialdemokraterna i detta val. Tänk om en del av dem faktiskt valde att rösta borgerligt vid det senaste valet? Dessa tankar ger siffrorna i undersökningen ännu mindre trovärdighet.

Har fastnat framför sändningen från riksmötet. Varför vet jag inte. Men har aldrig sett hur det går till när riksdagen öppnas tidigare. Sändningen i sig är ett sömnpiller men det är ändå intressant att se. Visste ni till exempel att det sitter en orkester och spelar i plenisalen? Är det bara jag som tycker att det är lite märkligt?

Kronprinsessan Victoria och prins Daniel gör mig lycklig. De ser så kära ut. De är så fina. Att se lyckliga människor smittar av sig. Undrar förresten vad prins Daniel tänker när han sitter där just nu? Det måste vara surrealistiskt. Han är ju trots allt en vanlig snubbe som plötsligt sitter på första parkett i maktens finrum.

Det har spekulerats vilt inför dagens val av talman i riksdagen. Skulle Sverigedemokraterna utnyttja sin vågmästarroll redan under den första dagen i kammaren? Svaret blev nej. Jimmie Åkesson och hans kompisar valde att stödja regeringens alternativ. De visade ansvar när de röstade för att det största blockets kandidat skulle väljas till den betydelsefulla posten. Sämre gick det för den rödgröna röran idag. Läser precis att röstningen inte alls avgjordes av Sverigedemokraterna utan av oppositionens egna riksdagsledamöter. Tack vare de rödgröna riksdagsmän som inte fanns på plats för att rösta idag slapp vi en kaotisk första dag i maktens centrum. Ska man skratta eller gråta åt denna situation?

Thomas Bodström befinner sig fortfarande i USA där han även spenderade sin tid under slutspurten av valrörelsen. Sossestjärnan kunde därför inte vara med och rösta. Tack för det Bodström! Tack för att du struntar i dina åtaganden på hemmaplan. Ett stort tack även till Vänsterpartiets Christina Höj Larsen som även hon missade omröstningen. Jag kan knappt tro att det är sant när jag läser orsaken till Vänsterpartistens frånvaro. Christina Höj Larsen befann sig på plats i riksdagshuset men hon missade omröstningen. Hon var nämligen på toaletten. Och hämtade kaffe. Eller kanske både och? Expressens intervju med den nyblivna riksdagsledamoten är fantastisk:

Det är en generad Christina Höj Larsen (V) som pratar med Expressen.se efter missen.
När det var hennes tur att rösta så fanns hon inte längre på plats i plenisalen.
- Jag är i riksdagen. Det är jättejättepinsamt. Det finns ingen politisk mening i det här, utan jag missade att vara inne på rätt tid.
Anledningen var att Christina Höj Larsen tyckte att omröstningen tog så lång tid så hon bestämde sig för att kila ut en sväng.
- Jag tabbade mig. Det var bara en klantgrej, det var ingen annan sak en så.
Kamrater larmade och sa till henne att hon måste in i salen igen. Men trots att hon skyndade sig allt vad hon kunde var det försent.
- Då var min tid förbi, tyvärr. Min första miss, första dagen på jobbet, säger hon.
- Jag hade så klart röstat på Kent Härstedt och jag hade lappen i mitt kuvert.
Vad gjorde du under tiden? Tog du en kopp kaffe?
- Ja precis. Jag gick bara ut och trodde att jag skulle hinna på toaletten, men det gjorde jag inte.

Ha ha ha ha ha… Är denna människa på allvar? Hur svårt kan det vara att fatta upplägget i riksdagen? Rösta först. Fika sen. Se alltid till att fullgöra dina plikter innan du uträttar dina behov! Det är både skrämmande och sorgligt att inkompetens kunde visa sig vara en tillgång i det politiska arbetet. Men jag ska kanske inte ska klaga? Tack Christina Höj Larsen för att du är fullständigt oduglig! Om du och ett par av dina rödgröna polare fortsätter så här slipper vi ju oroa oss över Sverigedemokraternas vågmästarroll.

Ett tips till Reinfeldt är att punktmarkera denna förvirrade vänsterkvinna i framtiden. Skicka någon av dina underhuggare till hennes arbetsrum och lägg ut ett spår med delikata småkakor från hennes dörr i riktning från kammaren. Hon kommer gå i fällan. Det är jag helt övertygad om.

Ett historiskt val är över. För första gången i Sveriges historia har en borgerlig regering blivit omvald. Alliansen vann. Så långt är det ett resultat att jubla över. Samtidigt är det svårt att glädjas över segern när parlamentariskt kaos väntar. Två block utan majoritet och ett vågmästarparti ingen vill samarbeta med är inget drömscenario. Det kom dock inte som någon överraskning. Regeringen Reinfeldt måste nu söka stöd från något av partierna utanför Alliansen för att få majoritet för sina förslag.

Redan i natt öppnade statsministern dörren för en diskussion om samarbete med Miljöpartiet. Men partiets språkrör har inget intresse av att bli ett stödparti för Moderaterna. Idag läser jag att både Peter Eriksson och Maria Wetterstrand är förbannade.

- Först säger han att han ska regera vidare, sedan att han ska samtala med oss. Jag är arg på hans nonchalans, säger Peter Eriksson.

- Jag är förbannad. Här går man från majoritet till minoritet som om det inte skulle vara någon grej. I stället lämpar man över ansvaret på oss, säger Maria Wetterstrand.

Jag blir också förbannad. Jag blir jävligt förbannad när jag läser vad Eriksson och Wetterstrand säger. Är dom helt dumma i huvudet? Är Reinfeldt nonchalant? Nej. Klart som fan att han ska regera vidare. Även om inte det borgerliga blocket fick egen majoritet så var Alliansen tveklösa vinnare. Varför skulle han inte regera vidare? Vad är alternativet? Att det minsta av blocken utan majoritet ska ta över makten? Klart som fan att Reinfeldt vill samtala med Miljöpartiet nu. Han måste samtala med Miljöpartiet nu. Det kallas inte nonchalans. Det kallas att ta ansvar. Som statsminister måste han se till att hitta en lösning för att regera vidare. Om den rödgröna röran ombads ta fram ett regeringsalternativ i denna situation skulle de behöva göra samma sak.

Att påstå att Reinfeldt inte ser ett problem i att gå från majoritet till minoritet är bara dumt. Är Wetterstrand döv? Lyssnade hon inte på ett enda ord av vad statsministern sa igår? Att han öppnar dörren för samtal med Miljöpartiet handlar inte om att lämpa över ansvaret. Det handlar om som sagt om att ta ansvar. Reinfeldt har dessutom varit tydlig med att detta varit ett möjligt scenario under valrörelsen.

Maria Wetterstrand sa inatt att det blir oerhört svårt för dem att efter den här valrörelsen se väljarna i ögonen och säga att Miljöpartiet ska gå ihop med alliansregeringen. Det är förståeligt. Men det är Miljöpartiets problem. I grunden tillhör de egentligen inte vänsterblocket. Miljöpartiets stora framgångar i valet är ett bevis på att de är ett modernt parti. Ett modernt parti som attraherar unga väljare och storstadsmänniskor. Att de överhuvudtaget valde att bilda ett rödgrönt samarbete tillsammans med ex-kommunister är för mig obegripligt.

I morse satt den konstiga gubben vid namn Ohly i SVTs morgonsoffa och skyllde Sverigedemokraternas framgångar på den borgerliga politiken.

- När välfärden monteras ner och många människor kommer i kläm. Då är det klart att de enkla lösningarna har lätt att få anhängare, sa Vänsterpartiets ledare.

Lars Ohly är verkligen helt borta. Han har fullständig nollkoll. Att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen som vågmästare kom inte som någon chock. Att påstå att det är borgarnas fel är befängt. Siffrorna igår visade tydligt att Sverigedemokraterna plockat röster från alla håll. Båda blocken bär samma ansvar för detta. Att inte inse hur denna allvarliga situation hänger ihop är ett bevis på vilken snedvriden verklighetsbild denna konstiga gubbe har. När Lars Ohly anlände till SVT sent igår kväll vägrade han gå in i sminket för att Jimmie Åkesson satt där. Vad är det för sandlådenivå? Det är detta beteende som gjort det möjligt för Åkesson att nå så stora framgångar. Att frysa ut Sverigedemokraterna och vägra debattera med dem var bevisligen en usel taktik. Ett problem försvinner inte bara för att man låtsas om som att det inte finns.

Valvaka på tv. Det är galet spännande. Väntan på ett resultat är olidligt lång. 770 av 5668 distrikt har räknat sina röster i skrivande stund. Valundersökningarna pekar på att Alliansen vinner. Håller tummarna så hårt att de blir tokblåa. Om jag ska palla denna pärs behöver jag godis. En sväng ner till kvartersbutiken känns som ett måste.

Nu har jag gjort min medborgerliga plikt. Jag har röstat. På Moderaterna. Det var ett lätt val. Jag behövde inte gå in bakom någon grön skärm och smyga. Jag står till hundra procent för det jag tror på.

Nu jävlar hettar det till i den politiska debatten. Ikväll var det fart på partiledarna i TV4. Ikväll slängde man handskarna och pucklade på varandra ordentligt. Äntligen! Det är ju nu det gäller. Alla väljare som inte bestämt sig ska övertygas. Det är kul att se partiledarnas engagemang. Politik väcker känslor. Att blogga om politik väcker också känslor. Det ser jag bland era kommentarer. Jag kommer alltid att stå för mina åsikter. Några av er skriver att ni blir besvikna på min politiska ståndpunkt. Sorry kära bloggläsare, men jag kommer aldrig att be om ursäkt för mina övertygelser. Jag har varken fast jobb eller hög lön som vissa verkar tro. Jag är en frilansande egenföretagare som sliter hårt för varenda krona jag tjänar. Jag baserar mina åsikter på egna erfarenheter och det jag ser omkring mig i resten av världen.

Jag påstår verkligen inte att borgarna lyckats skapa ett felfritt samhälle under denna mandatperiod. Förändringarna inom vården har orsakat hemska levnadssituationer för många människor. Det är fakta. Men jag stör mig på alla diskussioner som får det att låta som att allt var bättre förr. Det var det inte. Jag har själv erfarenhet av att stå utanför vårdsystemet. Jag fick inte någon som helst hjälp när jag desperat behövde den. Varken ekonomiskt eller när det gällde vård. Då var det sossarna som styrde. Deras sjuksystem sög också. Att påstå något annat är ren lögn.

Sossarnas snack om solidaritet och jämlikhet är en fin tanke. Absolut. Det håller väl alla sunt tänkande människor med om? Jag håller på många sätt med om deras kritik. Men jag tycker inte att de lyckas presentera ett bättre alternativ. Det är lätt att stå och prata om mål men sedan ska ju dessa uppfyllas. De har själva aldrig lyckats skapa det perfekta samhället de kräver av sina motståndare trots att de suttit vid makten mest i Sverige. Ikväll uppskattade jag Alliansens uppriktiga svar om att de förändringar man infört inte är perfekta men att de trots allt var nödvändiga. Så tror jag att det ligger till. Jag tror inte att vi kan återgå till det som inte fungerade. Vi måste förändra. Hade inte vårdvalet införts hade jag aldrig varit där jag är idag. Det finns många bra förändringar också.

De rödgröna vill få det att framstå som att de har en mänskligare människosyn. Det köper jag inte. Jag stod själv i en kö på ett socialkontor för ett gäng år sedan och fick precis samma bemötande som oppositionen idag kritiserar. Då var det Socialdemokraternas politik som skapade utanförskapet för vissa. I grund och botten handlar det om vilken ideologi jag tror på när jag nu ska välja. Jag tror på jobb framför bidrag. Generellt sett. Sedan finns det såklart undantag. Inget upplägg är felfritt. Det kommer oavsett regering alltid finnas folk som kommer i kläm. Det som stör mig är att det rödgröna blocket försöker få det att verka som att deras politik inte skulle sätta en del människor i svåra situationer.

Jag förstår mig inte på Lars Ohly. Han är verkligen en riktigt konstig gubbe. Efter kvällens utfrågning av oppositionen i TV4 är jag ännu mer fundersam över honom och Vänsterpartiets roll i det rödgröna samarbetet. När partiledarna ägnade sig åt handuppräckning i ett gäng frågor visade det sig tydligt hur annorlunda Ohlys åsikter är. Men vad Ohly och Vänsterpartiet står för är inte det partiet går till val på. Nej, Mona var noga med att påpeka att hans ståndpunkt inte representerar det gemensamma valmanifestet. I den rödgröna kompromissen verkar Ohly onekligen vara den som fått ge med sig mest.

Att valet denna gång handlar om att välja mellan två block är egentligen märkligt. Vad man än väljer så får man en massa annat på köpet vare sig man vill eller inte. Röstar man på Miljöpartiet får man Mona som statsminister. Röstar man på Mona slipper man inte Ohly. Röstar man på Ohly så stödjer man en man vars politik inte riktigt fått plats i vänsterblockets gemensamma linje. Själv ska jag rösta borgerligt. Med största sannolikhet kryssar jag för Moderaterna när det väl gäller på söndag. Trots att det innebär att jag lägger min röst på på en allians där Göran Hägglund ingår. Det är inte ett dugg lockande. Men det är det enda vettiga alternativet enligt mig.

Det är intressant att se de båda blockens ledare stå enade i diverse olika tv-program. På ytan verkar de vara bästisar. De skrattar och skämtar. Men är det verkligen så när tv-kamerorna slocknar? Är blockens ledare så överens som de vill ge sken av? Är de verkligen eniga även när de är oeniga? Nej. Det blev väldigt tydligt ikväll även om de rödgröna ledarna gjorde allt för att släta över denna problematik. Visst fick jag samma känsla när regeringen frågades ut igår men för mig känns ändå Alliansens samarbete mer trovärdigt. De valde denna samarbetsform inför förra valet och de lyckades ta över makten. Det rödgröna samarbetet känns mest påtvingat. Som om det vore det enda sättet för sossarna att återta regeringsplatsen. Och bevisligen är det ju faktiskt så det ligger till. Enligt alla opinionsundersökningar hade Socialdemokraterna varit chanslösa idag om man inte valt att skapa ett eget block tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet som konkurrent till Alliansen.

Mona har inget val. Hon måste helt enkelt stå ut med den där konstiga gubben vid namn Ohly om hon vill ta makten. Att slå sig samman med Miljöpartiet var ett enklare val. Både Peter Eriksson och Maria Wetterstrand är ju vettiga individer. Men Ohly. Den där konstiga gubben. Med skruvade åsikter. Ikväll valde han att fria till sin flickvän i tv. Var det ett medvetet drag? En taktik för att försöka framstå som en människa av kött och blod? Det är något med hanns stirriga blick och belåtna leende som ger mig rysningar. Om man slår upp opålitlig i en ordlista är jag övertygad om att det finns en bild på Lars Ohly där istället för en förklaring.

Jag undrar vad Mona Sahlin tycker om Lars Ohly egentligen. Hur högt suckar hon när han börjar svamla om bröstpumpar? Undrar om kvinnan som drömmer om att bli Sveriges första kvinnliga statsminister uppskattar att Ohly överskuggar det politiska budskapet i rapporteringen från kvällens utfrågning med sitt frieri? Skulle inte tro det. Men som man bäddar får man ligga. Mona får skylla sig själv som bjudit in den där konstiga gubben.

Affären om Littorins påstådda sexköp går vidare men huvudpersonen själv står inte längre ensam i fokus. Idag är det Aftonbladet som tvingas stå till svars för sitt agerande. Expressen publicerar en bandinspelning som bevis på att den före detta arbetsmarknadsministern visst dementerade Aftonbladets uppgifter.

Aftonbladets ställföreträdande utgivare Lena Mellin har ihärdigt hävdat att tidningen inte skulle ha publicerat sexköpsanklagelserna om Sven-Otto Littorin nekat till dessa. Något som han bevisligen gjorde. Flera gånger. Först på Visby flygplats när reportern konfronterade honom. Men det räckte inte för Lena Mellin som själv säger att hon tolkade hans nej som att han blev överrumplad. Därefter dementerade alltså Littorin via sin pressekreterare. Men det dög inte heller. Aftonbladet nöjde sig inte med en dementi via ombud. Vilket är konstigt med tanke på att de sedan valde att publicera dementin från hans advokat när det senare började blåsa ordentligt. Visst kan man säkert hävda att det är starkare att neka genom ett juridiskt ombud. Men att inte acceptera kommentarer som lämnas genom pressekreterare är bara larvigt. Pressekreterarens roll är odiskutabel och vanligtvis har man inte problem med att sköta kommunikation genom en sådan kanal. Jag köper att Aftonbladet ville sätta sig ner med Sven-Otto Littorin själv. Men berättigar faktumet att han inte var villig att ställa upp på detta tidningens publicering?

– Det här är bara en tramsig skenmanöver. Ett sätt för regeringskansliet att rädda sina egna skinn, säger Lena Mellin till sin egen tidning.

Lena Mellin hänvisar till ett stycke i en artikel där man publicerade att Littorin nekat till anklagelserna i ett samtal med sin pressekreterare: ”Senare under kvällen sa pressekreteraren Agnes Palinski att ministern sagt till henne att han aldrig någonsin har begått det påstådda brottet. Han ville dock inte säga det själv, direkt till Aftonbladet.” Formuleringen är lite luddig. Det står inte klart och tydligt att Littorin dementerar uppgifterna till Aftonbladet. Men är det inte just det han gör? Genom sin pressekreterare?

Frågan är vem det är som försöker rädda sitt eget skinn? En dementi är en dementi. Punkt. Vare sig Lena Mellin tolkar det som något annat eller inte. Vare sig den kommer via ett ombud eller inte. Det spelar ingen roll hur mycket Lena Mellin försöker flytta fokus i denna fråga. Det intressanta nu är att hon själv sitter i en liknande situation som Reinfeldt gjorde. Nu är det Aftonbladet som tvingas ägna sig åt krishantering. Vad visste Mellin? Vad pågick egentligen bakom kulisserna? Denna historia börjar mer och mer kännas som att den borde utspelat sig i en sandlåda. Snart sitter väl Mona Sahlin med en spade i högsta hugg och gapar nya anklagelser om mörkläggning.

Jag har ingen aning om vad som egentligen har hänt. Det har inte Aftonbladet heller. Det är bara prostituerade ”Anna” och Littorin själv som känner till sanningen. Det som gör mig intresserad av denna affär är inte ett eventuellt preskriberat sexköp. Det är den mediala hanteringen som får mig att fundera. Vart går gränserna? Är det verkligen försvarbart att hänga ut någon på detta sätt när bevisen är minst sagt diskutabla? Makthavare ska granskas. Ja. Det är medias uppgift. Men till vilket pris? Hur långt kan man gå i allmänhetens namn?